Esta es una buena pregunta reflexiva física-matemática-existencial que es más interesante responderla cuando ya pasaron esos 5 años post graduación y no cuando apenas eres un huevo salido de la universidad.

Siempre se pregunta en las entrevistas de trabajo “¿Dónde te visualizas en 2, 3, 5 años?”, y es cuando viene el rollo de respuesta sobre las aspiraciones, los planes a futuro, tu personalidad, etc. Pero si tienes un rato de haber salido yo preferiría más esta otra pregunta: ¿Después de 5 años de graduarte, en dónde te encuentras? ¿Finalmente el diseño era lo tuyo? ¿Encontraste un nuevo enfoque? ¿Tu tesis te sirvió de algo? ¿Estudiarías una maestría, un doctorado? ¡¿Te arrepientes, te arrepientes?! Jeje bajemos un poco la intensidad, contaré lo que a mí me pasó.

Trabajo en insitum, una empresa de innovación e investigación cualitativa (aburrido!), soy gerente de operaciones y estoy involucrado en un montón de proyectos en donde reviso aspectos como: metodologías, calidad de los proyectos, equipos de trabajo, buscar nuevas maneras de hacer mejor nuestras investigaciones, resolver problemas, los clásicos “bomberazos” (imprevistos a resolver urgentemente), etc. Y a veces freelanceo en el horario nocturo-madrugada (es como mi segundo turno).

¿Y entonces a qué te dedicas?

Hablando de insitum, una de las razones por las cuales trabajo en muchos proyectos a la vez, es por mi capacidad de jerarquizar y estructurar contenidos (What?). Sí, me dedico gran parte a hacer eso. Suena muy metódico y cartente de creatividad, pero es todo lo contrario.

En la universidad vi un poco de esto, pero no me imaginé que sería tan importante para lo que hago ahora. Véanlo así, a veces paso semanas sin abrir Photoshop o Illustrator, cuando antes en la carrera era todo lo contrario: pasaban semanas sin cerrar Photoshop e Illustrator.

Para hacer esto de estructurar contenidos, en la mayoría de los casos no domino el “contenido”. Conozco ciertos temas de diseño de interacción, usabilidad, diseño de servicios, etc. Y eso me ayuda, pero generalmente lo que hago es interactuar mucho con los expertos. Es decir, el arte de preguntar: “oye qué es lo que tendría que ir primero y qué después”. Parecería nada extraordinario, pero luego ni expertos o los clientes tienen idea de sus prioridades y es cuando se pone emocionante.

¿Y cómo es este proceso mágico de ordenar/estructurar?

¿Uso un software? ¿Existe alguna aplicación para el iPhone/iPad? Si fuera así de sencillo… yo no tendría trabajo! Encontrar orden en situaciones complejas primeramente es un proceso humano, que posterirmente se digitalizar haciendo uso de herramientas o softwares especializados.

Podría compartir por acá algunos ejemplos del “bonito” resultado final, peero realmente eso lo pueden encontrar en cualquier otro sitio o libros, encuentro más interesante compartir cómo se veía el dato en un proceso intermedio, el backstage real de cómo se empieza a buscar estructura. La búsqueda de la estructura no siempre se ve estructurada, valga la redundancia, vean a lo que me refiero:

Soy fan de las gráficas polares

En el gráfico de arriba estabamos trabajando en ver cómo podíamos determinar la complejidad de un proyecto en insitum a través de las variables que más definen un proyecto. Entonces nos pusimos a graficar proyectos pasados para ver si la gráfica polar (las cuales uso bastante he de admitir) estaba arrojando el resultado que esperábamos. Hicimos esto primero en pizarrones y luego lo pasamos a computadora.

Me hago valer mucho de los pizarrones y plumones, o bien papel y lápiz. No soy tanto de usar un súper software en especial, eso ya es otro paso más adelante en donde claramente ya sé lo que tengo que hacer, conozco las jerarquías y las estructuras ya están casi definidas.

Soy fan del blueprint de diseño de servicios

Igualmente utilizando el blueprint de diseño de servicios, hice un mapeo detallado de cómo era el proceso de hacer un proyecto en insitum. Ya hace tiempo escribí un post detallado de a qué nos referimos cuando hablamos de blueprint de diseño de servicios, se los recomiendo leer si empiezan a interesarse en esto del Service Design.

Lo más divertido: Arquitecturas de información y wireframes

Igualmente para estructurar los contenidos y funciones de un sitio web pasa algo parecido. Se van colocando las secciones principales y subsecciones, al visualizar todo, uno empieza a ver que hay páginas que podrían eliminarse o secciones que podrían reagruparse. De esto no te das cuenta hasta que lo ves en grande. Este es un ejemplo de arquitectura de información de un sitio que sigo haciendo.

Finalmente

Esto es lo que por ahora puedo compartir, vean que muchas veces como diseñadores no vamos a estar en todo el proceso, a veces sólo nos encontraremos hasta el final ejecutando ideas del departamento de marketing, o haciendo investigación para que los equipos de diseño conozcan mejor a sus usuarios finales, o por qué no? implementado algún sotware o aplicación. O como yo, que estructuro estas cosas, el diseño finalmente sí es un proceso. Y depende de uno en donde queramos estar en ese proceso.

Entonces ¿Tú dónde te encuentras?

Referencia

Texto original en Alquimistas del Diseño: 5 años después de graduarte: ¿Finalmente a qué te dedicas?

Dinámicas de trabajo: Haz un equipo y crece

Por: Seth Alejandro Peréz Gil, Gerente de Operaciones de Insitum México.

Para empezar este escrito, no me gustaría hablar sólo de mí, mis éxitos o fracasos, mucho menos de mis áreas de conocimiento (diseño de información, usabilidad, tecnología y demás artes similares), más bien me gustaría compartir un camino o dinámica de trabajo lleno de satisfacciones para crecer profesionalmente en lo que sea que uno realice.

Siempre nos hemos preparado de manera individual para desarrollarnos en el campo laboral, el campo de los codazos, observando que quien grita más fuerte y pega más duro, llega más alto. Es el clásico modelo de medir nuestro crecimiento profesional a partir del “YO”: “yo he hecho, yo he logrado, yo estudié, yo tengo, yo soy fabuloso”. Es una forma, una alternativa… y funciona, pero a veces se abusa. Sin embargo existe otro camino más largo pero también más gratificante y sólido a la vez: trabajar en equipo, tan simple.

Trabajar en equipo está tan trillado como la acción de “ir a la oficina a trabajar”, pero coinciden tanto amigos como colegas en que existe una realidad: mucha gente sólo “va a la oficina” y punto; ya no digamos a trabajar; ya no digamos a trabajar eficientemente. Pero el trabajar y además hacerlo en equipo es la manera más sencilla y sólida de crecer profesionalmente. Si tu equipo de trabajo crece, tú también crecerás por consecuencia; si ellos se quedan, tú posiblemente estás descuidando algo, tal vez el entorno, o tal vez ese equipo no es el indicado. Crear y potenciar equipos de trabajo va más allá de una labor del departamento de recursos humanos, no me quiero meter en esos temas por ahora.

Trabajar en equipo o hacer un equipo es: contar con gente profesional, con quienes uno pueda aprender diariamente a partir de intereses en común, áreas de conocimiento y a partir de la confianza que se genera en el trabajo diario. Si eres ingeniero no sólo trabajes con ingenieros, si eres abogado no sólo aprendas de los abogados, yo estoy hablando de equipos de trabajo interdisciplinarios, lo cual es enriquecedor al momento de generar soluciones o estrategias de cualquier tipo. Por eso me atrevo a decir: haz un equipo fuerte y crece con ellos. Si estudias una maestría compártela con ese equipo, si sabes hacer algo que va a mejorar algún proceso por insignificante que parezca, también compártelo, es un ejercicio simple. En internet se comparten recursos: textos, fotos, videos, ¿por qué nos cuesta tanto trabajo compartir recursos en el aspecto laboral? Es porque hay miedo a crecer en grupo, de quedarnos y no crecer con los demás, sólo es mera paranoia.

Esto nos lleva a pensar en el “mentoring”, o si buscamos una palabra más rimbombante, de esas para sacar en una conferencia o charla de coctel, busquemos la “Cross-pollination”, es decir transferencia de conocimiento entre personas. Haz un equipo, prepáralos, siempre piensa que ellos saben más que tú, esa postura humilde hace que el modelo de trabajo en equipo funcione y arroje los mejores resultados, tanto para los mismos integrantes de éste como para los clientes que nos contratan, y claro el cliente también es parte de tu equipo.

Para las empresas de diseño, creativos, agencias de investigación de mercados, despachos de publicidad, despachos de consultores de estrategias de negocios, entre otros, este modelo funciona. No debemos sólo buscar medir el trabajo a través de un reloj checador y el tener ordenado el escritorio, lo más valioso es entender a las personas de nuestro equipo de trabajo y potenciar sus intereses para direccionarlos a un mismo objetivo. Por esa razón tener un equipo de confianza es más valioso que contar con un solo individuo creativo todopoderoso, por eso insisto: haz un equipo y crece con ellos.

Sobre el autor

Seth Alejandro Pérez Gil. Lic. en Diseño de Información e Interacción, 2006. Gerente de Operaciones de Insitum México.

Diseñador de Información de la UDLAP, egresado en el ciclo primavera 2006. Actualmente Gerente de Operaciones de Insitum México. Lugar donde trabaja con equipos interdisciplinarios haciendo investigación centrada en el usuario y de mercados, diseño de interacción y gestión de proyectos. Al inicio de su vida laboral y con el apoyo de sus directores, se le ocurrió que podría ser buena idea llamar a varios de sus compañeros de confianza de la universidad para trabajar en la misma empresa. Hoy 2010, todos siguen trabajando en Insitum pero ahora liderando proyectos y gerenciando las distintas sedes de Insitum en Estados Unidos, Brasil, México y Colombia. ¿Aún sigue formando equipos de confianza? Sí, porque el trabajo en equipo funciona.

Referencia: UDLAP – Visión-e, Dinámicas de trabajo: Haz un equipo y crece

El pasado mes de noviembre asistí a la Primera Conferencia Nórdica de Diseño de Servicios e Innovación en Servicios. Un tema bastante nuevo en nuestro país México, pero en Noruega y tal vez el resto de Europa ya es un tema un poco más explorado.

Como aportación a este evento realicé junto con otros dos colegas de Inistum México (Mónica y Benjamín), una conferencia-taller en donde quisimos presentar el proceso que seguimos nosotros para realizar el diseño de servicios y algunas técnicas y herramientas para llegar a concretarlo, un par de esas herramientas creadas propiamente en Insitum.

Los resultados del taller fueron muy buenos y es interesante ver que a pesar de haber puntos de vista tan diversos, el proceso general para llegar a las soluciones es muy parecido, lo que cambian son los conceptos y las herramientas a utilizar. Dejo aquí el documento que sustentó el taller por si desean explorar un poco los modelos que presentamos en Oslo (al final colocamos algunas imágenes de los modelos y herramientas).

Descargar: Best Methods and Tools for Service Design

El Snake Model (Creación de Marycarmen de la Torre y Benjamín Real) y el Info-Wireframe (invento de Roberto Holguín y yo – Seth), ambos conceptos se llevaron las mejores críticas.

Solo por dar un ejemplo, las contadas veces que nos reunimos suelen ser para escuchar la voz de algún diseñador afortunado; mientras que el resto de la audiencia permanece pasiva y en espera para la firma de autógrafos (estoy exagerando).

Lo interesante es que eso sólo pasa cuando traemos puesto el “traje de diseñador”, es ahí cuando nos transformamos y usamos palabras rebuscadas y técnicas para marcar nuestra línea hacia otros diseñadores. En cambio cuando tenemos que abordar otros temas con otras profesiones somos los más abiertos y accesibles para dar y recibir conocimiento, tal vez porque nos quitamos la presión o el deseo de mostrar que sabemos más que nuestros colegas de profesión, quién sabe.

Es interesante el tema. Somos demasiados divos de una manera inexplicable. Y eso se nota desde que estamos en la universidad. Hacemos algún trabajo de alta calidad, y en el mejor de los casos los compañeros preguntan: “¿Cómo llegaste a esa idea?, ¿Cómo hiciste ese efecto?, ¿Qué herramientas utilizaste?”, y en vez de detonar la transferencia de conocimiento, se detona la burbuja del ego. Es bien divertido.

El diseñador es muy celoso con lo mucho o poco que sabe. Cuando tenemos que compartir simple información (ya no digamos conocimiento), parecida que tenemos un tesoro que solo nos pertenece a nosotros y nadie más. Se nos olvida que en esta carrera no vamos solos contra el mundo.

¿Por qué será esto así? ¿De plano somos muy celosos con nuestro trabajo?, ¿Somos tan divos-ermitaños como profesionistas? No me he puesto a buscar de lleno, pero tal vez ya exista algo relacionado a la psicología del diseñador que nos ayude a entendernos un poquito y a buscar nuevas estrategias para hacer crecer la profesión más allá de los aplausos que tanto nos gustan.

Este artículo fue publicado en Alquimistas del Diseño bajo el nombre Psicología del diseñador: Diseñadores divo-ermitaños

No sé si les ha pasado que al momento de priorizar, jerarquizar o enfatizar alguna palabra o texto, terminan enfadándose con su diseño porque dichos elementos; a pesar de tener más grosor, subrayado y mil y un colores encima, sigue sin tener la fuerza necesaria para ser leído y comprendido de manera inmediata. Esto, me atrevo a decirlo, se debe a que desde un inicio la palabra a resaltar no tiene la fuerza (de significado) necesaria para hacerse notar o tomar el rol prioritario que necesita nuestro diseño.

Esta supuesta debilidad de la palabra misma (que no tiene la culpa, si no la nuestra por usarla) se hace muy presente cuando estamos redactando el objetivo general de algún proyecto o al diseñar las indicaciones de algún instructivo o manual.

Si desde un principio estamos trabajando con la materia prima adecuada (las palabras), será mucho más sencillo hacer que el diseño funcione. De lo contrario, se verá forzado y textualmente atorado en una solución meramente ornamentada o “pirotécnica”.

Por esa razón, en el momento en que se den cuenta que su diseño no va como les gustaría; antes de pensar en composición, colores, efectos y estilo de tipografía, etc. les aconsejo que redefinan si su texto tiene el suficiente significado semántico para ser el protagonista de la historia. Tal vez la solución es cambiar esa palabra o todo el texto; es cuestión de irse un paso mucho más atrás de lo que estamos acostumbrados a ver o leer. Está difícil, pero creo que vale la pena.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente para Alquimistas del diseño.

Modelo de los 360°

Hace un par de meses en el trabajo nos dieron una plática sobre innovación en las empresas tomando como referencia un documento (Managing business innovation) de Mohan Sawhney de Kellogg. Este señor plantea que las empresas pueden “mapear” el modo en que operan e innovan en 4 rubros principales: Productos, consumidores, procesos y canales. Por mi parte decidí retomar su modelo pero enfocándolo a los blogs.

Me ha costado bastante trabajo adecuar el modelo a los blogs, considerando que debe aplicar al mayor número de bitácoras posibles (desde las personales hasta las empresariales) y no sólo de diseño. La división quedó algo así:

Información, confianza, interacción y entretenimiento son los 4 rubros principales de los que parto. Entre cada uno de ellos se encuentran otras subdivisiones relacionadas; dando así 12 alternativas en las cuales los blogs pueden diversificarse y crecer a partir de los intereses y metas de cada quien.

Da clic sobre la imagen para ver el esquema completo.

Este ejercicio lo probé precisamente con nuestro blog (Alquimistas del diseño) y fue interesante encontrar que a pesar de ser un blog de diseño realmente tenemos un déficit bastante notorio en el rubro de Diseño y Usabilidad (ahora áreas por incrementar). Llevamos ya varios meses con que el blog se va a renovar en todos los aspectos pero nos hemos tomado nuestro tiempo… Este post será como nuestro recordatorio público.

Creo que una autoevaluación como esta no deja de ser subjetiva, pero es interesante tomarla en cuenta para observar en qué áreas hemos enfocado más los esfuerzos en innovar y cuáles han sido las menos exploradas.

Finalmente este modelo puede ser un buen inicio para empezar a detectar posibles caminos de innovación en nuestros blogs.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente para Alquimistas del Diseño.

• En su mayoría son sólo catálogos o portafolios de diseñadores supuestamente “buenos”. No estoy en contra de ellos (que falso me escuché), pero muchas de estas cosas se pueden encontrar en Internet y sin hacer una inversión tan fuerte. Particularmente lo que no me gusta de estos catálogos es que ni siquiera resuelven problemas de diseño.
• Al ser catálogos y portafolios, casi no traen –o de plano no traen– texto del proceso que se llevó a cabo. El proceso muchas veces es más provechoso que sólo ver el resultado final y lo bonito que quedó.
• Particularmente los manuales disfrazados de libros relacionados con diseño web… se quedan bastante rezagados en muy poco tiempo. La mayoría de la información que traen se consigue gratuitamente en Internet y sobre todo más actualizada.
• Son caros, muy muy caros… por supuesto que si tienes mucho dinero, este punto no es para ti.

Pero así como existen este tipo de libros que no son de mi elección, también hay otros que sí recomendaría mucho:

• Libros teóricos o de metodología: Estos libros los considero con mucha más propuesta que los catálogos, tal vez no traigan tantas imágenes a color pero lo que se puede aprender en ellos creo que bien vale la pena. Sobre todo como puntos de partida para la creación de proyectos propios.
• Libros de historia del diseño e historia del arte. Estos también creo que valen mucho la pena, el saber el origen de las cosas da una perspectiva más amplia a la hora de diseñar y sustentar los proyectos.
• El punto malo de estos libros es que también son caros… ni modo, no se puede tener todo en la vida.

Finalmente el libro va ser tan útil como lo sepamos aprovechar. En mi caso el error que cometí en su momento fue el confundir catálogos con libros y creo que hay que tener muy en claro que ámbos sirven para cosas distintas.

Nota: Este artículo fue originalmente publicado en Alquimistas del diseño.

En palabras de Bruno Munari tenemos que:

El lujo es una necesidad para mucha gente que quiere tener una sensación de dominio sobre los demás. Pero los demás si son personas civiles saben que el lujo es ficción, si son ignorantes admitirán y tal vez hasta envidien a quien vive en el lujo. Pero ¿a quién le interesa la admiración de los ignorantes? Quizás a los estúpidos.

Está más claro que el agua que para el señor Munari aquel individuo que presuma descaradamente por sus mega lujos, es de antemano una forma de manifestar su estupidez. Una afirmación demasiado general, pero en lo que él lo enfoca es cierta.

Por ejemplo (para Munari): los abrigos de piel; relojes con diamantes; cubiertos y grifos de oro pueden ser considerados lujos frutos de la estupidez humana, ya que tienen una utilización impropia de materiales costosos sin mejorar sus funciones.

En muchas ocasiones se diseñan objetos sólo para decorar las salas de “gente rica”, objetos caros que se ven bonitos pero que no mejoran su función y tienen materiales de altísimo costo. Estos objetos no serán fabricados en masa para resolver los problemas de la gente. Por este lado yo soy de la idea que gran parte de la industria del diseño no diseña –valga la redundancia– para un mundo real.

En fin, el punto está en el uso y la intención que le de uno a los objetos diseñados ya sean carteles, carros, computadoras, zapatos, ropa, lentes o utensilios de cocina. Claro que es cierto que en la mayoría de los casos se compran cosas únicamente por status (lo peor), a veces por esparcimiento o entretenimiento – ups, aquí soy culpable -.

Por otro lado existen personas que necesitan ciertos objetos con alto grado de tecnología o sofisticación (desgraciadamente caros) los cuales más que lujo son una necesidad. En este caso creo que la persona que no poseé estos objetos caros debe ser lo suficientemente inteligente como para no envidiarlos de manera seria, sobre todo cuando NO los necesita.

Finalmente: “El lujo no es un problema de diseño”.

Nota: Artículo originalmente publicado en Alquimistas del diseño.

Tal vez muchos recuerden un monito de madera muy utilizado para aprender las proporciones humanas, mis amigos y yo lo llamamos “el maderín”. Éste es ampliamente usado para traumar a los diseñadores, desde el inicio de su carrera, para comprender a la figura humana. Un método bastante famoso que supongo que a algunos si les debe dar buenos resultados, pero en mi opinión “el maderín” (cuando apenas inicias en esto) llega ser más un obstáculo que una ayuda, puesto que el salto de pasar de un muñequito de madera a una persona de carne y hueso es demasiado intimidador.

En mi caso, ya hace algunos años, entre a un curso intensivo de 15 días de figura humana, con el motivo de pasar un examen de dibujo de la Universidad Veracruzana (Sí pasé el de dibujo pero uno de creatividad no). Él éxito de este curso, a parte del montón de horas, fue que desde el principio dibujamos personas reales (sin desnudarse). Como no teníamos un modelo profesional, a veces éramos los mismos compañeros o el profesor los que posábamos, incluso una vez nos fuimos al mercado a dibujar quien se pusiera enfrente (opción muy económica y efectiva).

Así que, sin ser un maestro en el dibujo les paso algunos consejos que a mí me ayudaron mucho para comprender la figura humana y el dibujo en general:

No hay que pensar

Para dibujar ya sea objetos o figura humana, no hay que pensar. Cuando te pones a reflexionar sobre las proporciones, medidas, tus traumas de no saber dibujar… desde ahí se empieza mal. Así que sólo hay que agarrar el lápiz una hoja de papel y ponte a rayar (dibujar) lo que te pongan.

Hay que aprender a observar

Es bien importante, cuando inicias a dibujar, ver más la figura (motivo de dibujo) que tu papel o lienzo. Es muy común que la gente se pase todo el tiempo viendo su papel olvidándose del motivo; y por esa razón dibuja cosas que realmente no está viendo.

Prohibido recargarse sobre el papel

Un profesor (medio maniaco) me dijo que pueden identificar si una persona dibuja bien o no desde la forma en que toma el lápiz. Aquel que recarga toda la mano… primeramente va manchar él mismo su dibujo, y segundo su capacidad de trazo se verá muy limitada al ser su muñeca su punto de apoyo. Si te despegas del papel, tu punto de apoyo pasa a ser tu hombro y tendras todo el brazo libre para maniobrar, sobre todo cuando tu papel es amplio.

Dibuja rápido

Cuando empiezas con esto de la figura humana es realmente traumático hacer dibujos de más de 15min. Más de 15min, es tiempo suficiente para que dejes de observar y te pongas a ver lo feo que te quedó todo. Además es aburrido, cansado y hasta da tiempo de echarle un ojo al dibujo del de junto y desmotivarte si es que a él le está quedando mejor.

Tiempos recomendables:

De 10 a 30seg: Tiempo suficiente para hacer una estructura sólo marcando cabeza y extremidades.
De 1 a 5min: Tiempo razonable para hacer una figura estructurando todas sus partes (cabeza, hombros, codos, manos, columna, cadera, rodillas, pies).
De 6 a 10min: Lo suficiente para hacer un dibujo detallado con sombras, contrastes y marcar algunos elementos del fondo.

Ya que eres más avanzado en estas artes, un dibujo te toma horas o hasta días. Otro profesor maniaco también me comentó que un dibujo nunca está terminado.

Dibujar gente real

Creo que es de lo más importante, aquel que copia muy bien gente de fotografías o paisajes en cromos no garantiza que pueda dibujar una persona real o un paisaje estando al aire libre. Si dibujas lo real, es una garantía que las fotos y cromos te harán reír. Claro que hay cosas o personas que está harto complicado las puedas copiar en la vida real.

No usar goma

Es difícil, pero hay que olvidarse esa idea de que todo lo que dibujas lo haces como si lo fueras a enmarcar y colgar en tu pared; hay que dibujar sin importar que los trazos se encimen. Sólo hay que tomar en cuenta que cuando empiezas tu dibujo, los trazos base deben ser suaves para que los finales los puedas acentuar más y se vean MÁS.

Dibuja mucho

Como siempre, para poder medio dominar algo hay que practicarlo como dementes. Te aseguro que si dibujas todos los días por lo menos 15 min (bien concentrado), podrás entender mejor las proporciones humanas sin necesidad de todos esos libros muy técnicos.

Una vez comprendida la esencia, lo demás es más fácil. Ya si quieres especializarte en esto de la dibujada entonces sí hazte de un libro que contenga todas esas reglas sagradas de la proporción. Posiblemente si te vas de inicio a esto, lo único que lograrás es estresarte más de la cuenta con detalles que de inicio no deben angustiarte. Posteriormente el dibujo será la base para inciarte en el camino de la ilustración.

Nota: Este artícuo fue publicado originalmente para Alquimistas del diseño.